Как сделать в частном доме громоотвод


Как сделать в частном доме громоотвод
Как сделать в частном доме громоотвод


Как сделать в частном доме громоотвод

Если нерадивый школьник пролистал «Войну и мир» – он ведь не прочитал книгу, а лишь быстро "перемотал" страницы. Аналогично и с сайтами: открыть и даже прокрутить – не значит прочитать. А можно ли узнать, что веб-читатель не просто открыл или промотал, а именно прочитал статью? Можно.

Раньше в газетах зарплату авторам платили исходя из того, сколько строк (знаков) материалов он сдал за месяц. Написал сто тысяч знаков – получи столько-то, написал больше – получи больше. Во многом такая схема сохранилась и в современной интернет-журналистике, поскольку позволяет оценить работу журналиста быстро и сравнить ее с работой других авторов. Немало где существуют твердые расценки: столько-то рублей (долларов) за тысячу знаков текста (от одного до десяти – зависит от богатства редакции). За авторский контент платят больше, за рерайты и компиляции – меньше.

Но это далеко не единственный способ оценить труд журналиста. Помимо количества знаков и времени, которые он затратил на написание статьи, есть различные методики оценки качества материала. Так, очень легко узнать число прочтения статей (в данном случае под прочтением мы имеем в виду открытие страницы).

В некоторых редакциях доплачивают за прочтения: скажем, каждые десять тысяч просмотров – плюс доллар (или пять долларов, или сто тысяч рублей – везде по-разному). Кроме того, доплачивают за комментарии. Если читатель не поленился и высказал свое мнение – значит, его заинтересовала тема статьи, и за это автору можно еще немножко накинуть. Например, еще по доллару за сто комментариев. Если тема предполагает «разжигание» страстей, то в комментариях начинаются «войны», никак не связанные с темой материала, и журналисту за это «капает» денюжка.

За что еще можно доплатить? За число репостов в соцсетях и, наоборот, за число переходов на статью из соцсетей. Еще за CTR (то есть, за клики по баннерам, размещенным внутри статей). Получается уже немалый набор параметров, по которым можно оценивать производительность труда журналиста. Конечно, не всегда учет этих параметров отражает качество журналистского труда. В общеполитическом издании новости про экономику, политику, аварии, скандалы читаются лучше, чем новости про театр, выставки и больных детей. Но это ведь не значит, что нужно бросать писать про культуру и искусство.

Чтобы гарантированно привлечь читателя, можно состряпать заголовок вида «Взрыв в Энске. Президент не пострадал», - и даже если президента не было в Энске в радиусе нескольких сотен километров, то тысячи и тысячи прочтений обеспечены. Но ведь уважающие себя авторы не могут себе позволить подобные «вбросы». Так что, как ни крути, у некоторых статей число прочтений будет заведомо ниже, несмотря на то, что автор мог потратить на ее подготовку немало дней, исходить немало километров и сделать немало фотоснимков.

Наши коллеги в издании Medium рассказали, что для оценки журналистского успеха внутри проектов Mail.Ru пользуются еще несколькими показателями, такими как вовлеченность читателя и время просмотра страницы. Сейчас мы рассмотрим эти и другие категории и узнаем, какими инструментами это измеряется.

Роб Флэйэрти разработал несколько интересных и полезных инструментов, которые дают редакциям возможность по-новому оценить качество прочтения материалов.

Один из них – это Screen Depth, небольшой плагин для Google Analytics, который отслеживает, до какой части пользователь промотал страницу. Всякий раз, как только читатель дошел до отметок 25%, 50%, 75% и 100%, плагин передает эти данные в аналитику. Таким образом, можно отслеживать, насколько читателю интересна статья. Если только открыл и закрыл – тут понятно: неинтересно. Прокрутил хотя бы на четверть – видимо, заинтересовался, но потом понял, что не стоит оно того, чтобы дочитывать. Прокрутил до половины и бросил – возможно, увидел, что статья длиннющая, а времени и желания читать нет. Промотал на три четверти – возможно, лишь картинки проглядел? Проскроллил всю статью – не исключено, что прочитал целиком (включая сотни комментариев под статьей). Инструмент можно настраивать так, чтобы он начинал отсчет с некоторой планки (например, нет смысла отслеживать глубину скроллинга, если вся страница помещается на одном экране).

Инструмент очень интересный, но в отрыве от других показателей он мало что может сообщить – лишь то, как глубоко читатель прокрутил страницу. А читал он ее при этом, просматривал картинки или просто прокручивал от скуки – непонятно. Поэтому полученные от Screen Depth данные нужно сочетать со сведениями, которые поставляет еще один скрипт – ScreenTime. Он позволяет точно выяснить, сколько времени провел тот или иной читатель за статьей.

Мы уже знаем, что некоторые сервисы позволяют оценить время, которое потребуется для прочтения статьи. И если мы видим, что на всю статью должно уйти минимум 10 минут, а читатель справился за две – значит, он ее просто прокручивает, читая по диагонали и просматривая картинки. Благодаря этому скрипту (он умеет интегрироваться в Google Analytics) мы можем видеть, насколько вдумчиво пользователь почитал материал. Мало того – мы можем выделить отдельные области статьи и смотреть, как надолго задерживается в ней читатель. Скажем, отдельно изучить читательский интерес к основной части статьи, отдельно – к фотогалерее, отдельно – к врезкам, и так далее. Если читатель переключается на другую вкладку, то секундомер останавливается (и включается вновь, когда читатель возвращается).

Данные от двух плагинов – хорошо, но все же и они не дают нам полной картины действий пользователя. Допустим, мы знаем, что читатель прокрутил некую статью на три четверти и просидел над ней в целом 10 минут. Но действительно ли он читал статью или же пил кофе и болтал по телефону, на экран не глядя? С некоторой долей вероятности можно предсказать и это.

Поможет нам плагин Riveted, который как раз отслеживает действия пользователя. Нет, он не запоминает пароли и не перехватывает введенный текст. Зато он следит, какие в целом действия выполняет читатель: жмет кнопки, кликает на странице, скролит, использует тачпад. Некоторые люди при чтении статьи ведут курсор вдоль строчки – это тоже учитывается. Если вкладка открыта, то включается замер, и плагин смотрит: сосредоточен читатель на странице или же в окно смотрит. По умолчанию 30 секунд бездействия означают простой, но этот показатель можно корректировать.

Плагины Screen Depth и Riveted можно интегрировать в другие сервисы по сбору аналитики, которые поддерживают события.

Эти инструменты дают нам возможность понять, сколько времени читатель проводит на сайте, как вдумчиво он его читает и как глубоко продвигается в чтении, пока не остановится. На основании этих данных можно выводить дополнительные критерии оценки работы журналиста. Скажем, статью Пети почитали 10 человек, каждый из которых провел на странице по 5 минут и доскроллил страницу до конца. Статью Тани тоже почитали 10 человек, но в среднем каждый провел на ней всего по одной минуте и прокрутил страницу лишь до половины. Видимо, Петина статья более интересная, и за это ему можно накинуть пару рубликов.

Александр Лычавко

Mediakritika.by


Источник: http://planetasmi.ru/novye-media/45609-prochitat-ot-sikh-do-sikh-potom-proveryu-kak-uznat-chto-veb-chitatel-ne-promotal-a-prochital-statyu



Как сделать в частном доме громоотвод

Как сделать в частном доме громоотвод

Как сделать в частном доме громоотвод

Как сделать в частном доме громоотвод

Как сделать в частном доме громоотвод

Как сделать в частном доме громоотвод

Как сделать в частном доме громоотвод

Как сделать в частном доме громоотвод

Похожие новости: